> Перейти на ГЛАВНУЮ Рассказываем банки на спину: в чём польза иОпубликовано: 5.2.2019
И кстати возможность давать в долг под проценты будет одной из этих причин. Как только деньги становятся активом, возникает потребность их аккумулированияЯ всё же повторю, что можно без ростовщичества, но это уже видимо да, к теме коммунизма. Если вы считаете, что банковский сектор не имеет места быть в текущем мире, вы можете отказаться от всех возможных финансовых ресурсов, в том числе денег, ценных бумаг, деривативных финансовых инструментов и главное от зарплат и социальных выплат. Банки ведь не нужны, а следом и деньги, ибо именно только банки могут аккумулировать и создавать денежную массу. Вот только потерпите фиаско уже вы на второй день, когда в булочной вам вызовут санитаров на просьбу обменять булку хлеба на килограмм риса ответил. Роман, я не говорю про отмену денег, платёжных систем и банков.
Я говорю в чём реальная польза от ростовщика, если он ничего не производит. Не путайте всё в кучу. Возможность давать деньги под процент, как раз и приводит к интересу их аккумулирования. Быстров ответил я уже два раза писал о том, что банки производят деньги. Это их главная и, можно сказать, эксклюзивная функция ответил. Роман, деньги производит. ЦБК остальным банкам, как понимаю это отношения не имеет. Они их производством не занимаются. Польза от печатания денег она, как мы знаем, многогранна. Быстров ответил и тут вы будете неправы. России имеет единоличное право на эмиссию наличных денежных средств, а разговор идёт о денежной массе в целом, как и о банках в целом. Будучи регулятором финансового рынка, Банк. России все ещё имеет статус банка, равно как и остальные банки, которые занимаются эмиссией безналичной денежной массы ответил.
Роман, я так понимаю, что понятие эмиссия денег не является однозначным благом для общества и реальный уровень благосостояния она не увеличивает.
Кирилл. Быстров ответил деньги не являются благом для общества. К черту капитализм, даёшь натуральный обмен ответил.
Роман, я что пишу деньги не надо печатать. Вы както меня односложно воспринимаете. Деньги и до капитализма были.
Я пишу про эмиссию денег. Я так понимаю, что понятие эмиссия денег не является однозначным благом для общества и реальный уровень благосостояния она не увеличивает. Я к тому что есть деньги достаточные для товаро оборота, но если напечатать денег ещё больше, то количество реальных благ при этом не увеличится, обесцениваются сами деньги. И если кредит комуто выдать то общее количество реальных благ от этого тоже не увеличивается. Деньги, как инструмент взаимоотношений благо. В ростовщичестве не вижу блага, кроме как для ростовщика. В этом есть конечно некоторый эволюционный хищнический момент, но до какой степени интересно. Быстров ответил в случае отсутствия постоянного увеличения денежной массы бедность населения будет расти в геометрической прогрессии ответил. Роман, я так понимаю что денежная масса должна расти в соответствии с ростом материальных благ иначе реальная стоимость эквивалента будет перекаши ваться. Критерии у бедности какие это уже скорее вопрос распределения благ. Для капитализма увеличение богатства у богатых это закономерный процесс. Быстров ответил у вас какойто странный капитализм.
В капитализме финансовый сектор экономики является одним из важнейших инструментов развития всего государства, который состоит в том числе из банков, страховых компаний, НПФ и. МФОВсе это позволяет сектору генерировать новую денежную массу для недопущения абсорбирования уже созданной денежной массы у власть имущих ответил. Роман, денежная масса сама по себе не так интересна, важнее это владение активами в различных формах. Банк также является активом.
Благодаря владению над активами денежная масса всегда будет возвращаться в сторону их обладателей. Если упростить мой вопрос, то в чём польза от ростовщика в рамках некой малой замкнутой системы, деревня, дом.
Кирилл. Быстров ответил банковская сфера не рассматривается в рамках малой автономной системы ответил. ена пальцах объяснить не получается. Просто вы мне объясняете полезность денег и возможности работы с ними, я об этом не спорю. Я спрашиваю про полезность ростовщичества, именно в этом суть изначального вопроса про полезность банков при отсутствии реального производства. Суть банковской деятельности пока получается прибыль ради, прибыли. В замкнутой системе это действительно теряет свой смысл, в более широком плане это продолжается до тех пор пока есть возможность давать в долг с возможностью возврата. Быстров ответил вы подменяете понятие бизнес понятием банковской деятельности. Цель любого бизнеса прибыль, это нормально. Есть бизнес по продаже товаров, есть бизнес по предоставлению услуг, есть бизнес по продаже информации, а есть бизнес по продаже денег.
Все просто ответил. Вы говорите про бизнес, про прибыль, я согласен с тем что вы написали, но я говорю про полезность, предполагая полезность для общества. Видимо проще самому высказаться. Реальная полезность банков на мой взгляд заключается в возможности ускорения определённых событий, отрицательной же стороной является, то что замедляется развитие других направлений. Вопрос думаю упирается в гос регулирование и текущие приоритеты, но без него думаю вполне однозначно богатые будут богатеть, бедные беднеть. В итоге для большей части общества полезность банковской деятельности скорее отрицательная. Своеобразная форма законодательно утверждённой экономической эксплуатации. |
